16 марта 2016

Фукуяма - Доверие

Сейчас читаю отличную (не бесспорную) книгу.
Фрэнсис Фукуяма "Доверие" Социальные добродетели и путь к процветанию. 
К сожалению в магазине уже её не купить, и даже в электронном виде не купить, так что пдф на русском https://goo.gl/6pj4yi
Читать всем философам, экономистам, политологам, социологам.

Решил выложить несколько мыслей.

Обсуждал тут эту книгу, делюсь мыслями.

Первое, про понятия.

Что нужно было сразу разграничить и определить - это коллективизм. В его понимание - это спонтанная социализация. Но как его оценивать? Когда он развенчивает индивидуализм в США лично мне не хватает приведённых фактов/статистики. То, что много разного рода ассоциаций - на сколько много, какова активность в этих ассоциациях и т.д. Например в РФ тоже много всяких ассоциаций.

Про корпорации. 
Предпосылка доверие и спонтанная социализация ведут к большому числу корпораций - несостоятельна. Первое- во многих отраслях необходимо быть корпорацией, чтобы просто организовать производство. Никто не будет делать маленький сталелитейный заводик, химический комбинат и т.д. Второе -
он говорил о хищнеческой природе образования корпораций - и тут сложно не согласиться. Что жд в США, так и в других случаях часто укрупняясь большая компания выдавливает мелких игроков нечестными методами (Монсанто, к примеру) о доверии тут как бы не слышали. Третье - что корпорация хороша для долгосрочности - но это тоже не так, как же бум слияний и поглощений - это не от жизни хорошей корпорации продаются другим. Также при профессиональном управлении есть такая тенденция - как менеджеры начинают гнаться за сиюминутной прибылью - ради бонусов и золотых парашютов - в итоге компанию загоняют в яму плохих решений. Тут кстати коснусь и роли государства, про которое более подробно в следующем абзаце. Есть также такая тенденция - большая компания - дела идут плохо - государство вмешивается, национализация - затем снова приватизация. Он приводит пример Франции и национализации её компаний - я посмотрел - большинство были приватизированы потом или проданы иностранцам.

Про государство и фамилизм.

Америка - антигосударственна. Странно слышать, когда там и патриотизм высок и самое главное реальное участие людей в жизни власти - и шериф выборный, и судья, и сенатор, и мэр. Более того, государство по-моему очень сильно сидит в жизни общества - очень сильное регулирование отраслей. Очень бюрократизированное, сложное налогообложение. Но нужно заметить, что он в свою очередь замечает о снижении доверия в США. Кстати стоит наверное в США задвинуть фамилизм Ротшильды-Морганы-Рокфеллеры и т.д. Не стоит легко отбрасывать то, что им реально принадлежит очень много, и ни от чего они по собственной воле не отказывались. 

Япония - больше всего мне понравилось - хотя и все знают какие продажные политики в Японии, но в ММТП все чистые как стекло, это реально смешно. Я конечно понимаю, что там коррупция в разы меньше, но всё же. 

Италия. То, что фамилизм приводит к недоверию - отличный пример сам же приводит про Terza Italia.

Франция. Вот уж где я не ожидал увидеть низкое доверие и малую степень силы ассоциаций. Я не отрицаю доли государства в компаниях. Но как может такая развитая страна быть настолько плохой по доверию, уж наверное лучше всяких Китаев и т.д. Более того про ассоциации. Вспомним, что палата мер и весов - из Франции. Инженерная школа - это Франция, начертательная геометрия и много ещё чего инженерного пошло из Парижского Политеха (так по-моему называется) Люди неплохо организуются.

Япония. По факту мы имеем три компании, которые и есть вся экономика Японии, при этом я никогда не поверю, что владельцы корпораций отошли от дел и продали все свои доли. Думаю так кланы и правят. Да, они выращивают с низов управляющих, но скорее всего последнее слово - за владельцами.

Испания. У меня возник вопрос при прочтении - а что с Испании, вроде и католики, и семейные, в общем ответ похоже есть в книге Харрисон Л. Кто процветает. 

Корея. Вот интересный пример. Который мне кажется показателен. Вроде и семейность и низкое доверие. Но в государство приходит Пак и команда и они делают правильные дела. Получается с одной стороны - культура здесь роль не так играет, когда государство хорошее, оно может изменить и культуру бизнеса. Выстроить это довери. С другой стороны я вижу, что есть Самсунг с его коррупционными скандалами, скандалы с условиями труда в Корее и государство, которое после войны давало бизнесу много кредитов для постройки больших корпораций (вопрос откуда эти деньги у государства, тут мне видится рука США), и тогда у меня закрадывается мысль, что влитые инвестиции решили такой рост. Однако нельзя не отдать должное самим корейцам, которые ориентированы на образование и повышение качества продукта. Без этого чуда не вышло бы. Мне здесь как и в ситуации с Сингапуром интересна роль личности в истории. Когда можно создать этот климат доверительный для бизнеса.

В итоге книга мне очень понравилась, я больше согласен, чем не согласен, концепция доверия считаю рабочая.
Ещё хотелось бы остановить своё внимание на проблеме долгосрочности. Про неё не говорилось, а это по-моему очень важно в культуре. В этом я вижу одну из основных причин процветания. Когда люди ориентируются на завтра, что сегодня они работают на завтра, что они будут жить в лучшем мире, то и делают и поступают соотвественно. Они понимают, что все в одной лодке, нужно всем вместе строить своё будущее. Тогда возможны долгосрочные инвестиции, долгосрочное планирование. Не то, что у нас - суперкраткосрочное мышление - своровал, продал, напился, в тюрьму.

Но самое главное, что я забыл заметить. Это то, что Фукуяма ведь говорит об изменениях в различных странах. Наверное, если бы только культура определяла положение дел, в каждом государстве, где не было бы доверия, даже сильное государство не смогло бы создать конкурентоспособные на мировом рынке корпорации. 
Я не увидел размышлений о том, что культура, которая и определяет уровень доверия, может меняться. И какие способы этого изменения.
Мне очень понравилась идея, о том, что государству позволяет не впасть в разбазаривание средств условие, поставленное им самим - выйти в конкретных областях на мировые позиции. У нас же только абстрактные лозунги поддержим, создадим супер мега кластер - а что, в каком секторе мы будем биться на мировом рынке не говорят. Хотят конкурировать на всех рынках сразу - в итоге нигде невозможно конкурировать и разворовывают походу.
Так что я пойду скорее всего ещё почитаю Александрова - посмотреть надо, что же за тесты, что за аналитики-холисты. Мне ещё как-то не нравится разграничение на гуманитариев и физиков - где-то сидит такое представление - вот эти дураки, а вот эти физики. Ну ещё Харрисона почитаю.
Одно понятно - нужно как-то организовывать спонтанную социализацию в России, а то у нас все пассивные как камбалы на дне морском. Правда я тоже не люблю социализацию))) Меня большие компании жуть как быстро утомляют. Люблю один на один/два. И не часто. И мечтаю о доверии и спонтанной социализации. Аххх.